隐私网,设计师,香水,曼联,千年

你认为现在的人们是否对《西游记》过度解读?

发布时间:

现在解读《西游记》的人太多,从大学教授到民间业余爱好者,可谓各不相同,文学本来就是可以各说各话,毕竟一千个读者有一千个哈姆雷特,常言道,好书不厌百回读,每次读《西游记》,都可以读出新意,恰好说明这部小说足够称得上经典。这里说现在的人们对《西游记》的解读是否为过度解读,需要有一个可行的标准。

之前有关的问答当中,我推荐过几种《西游记》解读方面的著作,包括林庚先生的《西游记漫话》和中野美代子的《西游记的秘密》。其实明清之际还有一个叫黄周星的人点评过《西游记》。鲁迅先生是中国现代最伟大的小说家,从小喜欢古典小说,在北大和北师大教书,教的也是中国古代小说方面的课程,其讲稿也就是后来中国现代第一部研究古代小说的著作《中国小说史略》,这部著作当中也有对《西游记》的评价。

以上我说的都是学者们的研究,虽然各自观点并不相同,是《西游记》研究的代表性意见,都是能够自圆其说的。不过在今天,读书的人多了,研究者多了,也有不少来自民间的一些研究作品出现,和专家们的大不相同。本人读大学的时候看到地摊上售卖什么《水煮水浒》《水煮三国》一类的作品,戏说《西游》的书同样也不少见。

根据我自己的印象,民间对《西游记》的解读大体上有三种情况。

一种是阴谋黑幕类方向的解读。

这种解读觉得《西游记》里面有各种权术阴谋的斗争。常常从小说里面找一些细思恐极的细节,比如说沙和尚是不是天庭的间谍啦,如来佛祖为什么要安排西天取经啦,等等。

一种是管理类的解读。

什么从《西游》学如何管理团队之类。这种解读本意并不在探讨《西游记》的主旨和文学艺术成就等,只是借来教人家管理学经验和教训的材料,说不上解读不解读,也就不存在是否过度的问题。

一种是《大话西游》和网络小说类的解读。

比如《悟空传》《大圣传》之类。从《西游记》一些故事情节发展出自己的一套故事,这是网络小说常常做的,里面也有所谓填补漏洞的工作,但主要是为了敷衍成自己的故事,是不是歪曲都无所谓,也不算什么过度解读与否。

从上面的介绍来说,是不是有过度解释的,主要看第一类。民间从阴谋权术的角度来解读《西游记》的,一般不太涉及到文学水平和艺术成就,主要还是小说的主旨。其实《西游记》这部小说的“漏洞”很多,有很多不太能串联起来的内容,这也是让很多热衷于阴谋权术解读的人找到材料的地方。

这种解读往往材料比较单薄,从一则小细节开始,把它放到比天还大,认为里面隐藏了多么了不得的大秘密。要判断对一部作品的解读是不是过度,并不是在看其结论和观点如何,而是要看两点:(一)论据充分与否;(二)论证合不合逻辑。社会科学研究,孤证不为证,你要说明一个观点成立,一般来说需要五个及以上的精准无误的材料,才能作为可信的论据。阴谋权术类的解读,我印象中似乎往往都是孤证,不太能经得起推敲。

比如说,孙悟空是石头里面蹦出来的,这块石头是女娲娘娘补天剩下来,然后就有人开始推测,孙悟空是女娲娘娘为了成圣所以暗中布下的一颗棋子,就是去试探孙菩提祖师真实情况的,所以菩提祖师一发现就赶紧找了个孙悟空炫耀的借口,赶紧把他给踢出了师门。

这种解读就是大家开心就好,不能认真推敲。前面说过,论据要多个才能说明一个问题。你不能因为孙悟空是五彩神石里面蹦出来的,就说是女娲有什么用意。你要说女娲有用意的话,还需要找几个例子。一定要记住,孤证不为证。有的人肯能跟我说,因为这是阴谋啊,所以怎么可能露那么多马脚呢?呵呵,我们这个社会就是阴谋论太多了,总以为有人下一局什么大旗。社会上的事情不用去分析。我们还是说女娲娘娘有没有什么用意吧。

大家一定要记得,即便有阴谋,那也不是针对读者,而是针对的小说世界里面的人物,小说完全可以做到让读者知道这是阴谋,但是小说人物一点不知情。对于这点,大家看谍战剧看多了,也能明白。给你一个情报,这有可能出现很多情况,是不能认为是证据的,如果给你三个指向同一问题的情报,大家就可以判断,这里面有猫腻。但小说里面只说了这是女娲的石头,就没有任何下文了,这就只能说明,小说在这里没准备设置什么阴谋的情节。

如果是我说的这种情况的解读,我们可以判断,这种解读应该就是过度解读。

隐私网,设计师,香水,曼联,千年 Copyright @ 2011-2019 隐私网,设计师,香水,曼联,千年 All Rights Reserved. 版权所有